La loire interdit la possession de chiens dangereux aux nounous

La sécurité des enfants confiés est tout de même importante.. mais ce que je trouve dégueu... c'est que les possesseurs de chiens catégorisés, se doivent de déclarer leur animal à la mairie, de le faire examiner par un véto, et un test dans un club canin 1 fois par an.. pour bien prouver que le chien ne représente aucun danger.. alors pourquoi cette loi minable ??? beaucoup de gens se seront pliés aux régles concernant la détention et la mise "aux normes" de leur chien... et malgré cela.. là on leur dit aux nounous possesseurs de ces chiens..en gros.. "abandonnez vos chiens si vous voulez garder des enfants" ..! sachant que ces chiens auront toujours plus de mal à trouver des familles adoptantes, vu les contraintes liées à leur détention.. et qui va encore faire les frais de ces lois débiles ??? vous aurez tout de suite compris la suite ....

ce genre de loi est bidon!! tout chien est susceptible de mordre, même le joli bichon!!!
je suis au courant de cette soi disant loi, qui n'était au départ qu'un projet. Elle est bête, et ne va pas du tout arranger le problème de morsures de chiens envers les enfants. Mais ... elle va rassurer les mamans!
Je pense que si le chien et qu'importe sa race déambule au milieu des enfants en accueil et bien c'est dangereux et là cela devrait être interdit.
Alors il faudrait plutôt obliger les possesseurs de chiens qui prennent des enfants en accueil d'avoir une structure pour enfermer le chien durant la présence des enfants. Et encore une fois qu'importe la race!!!
IL faut OUBLIER que le rott ou staff (catégorisés) est plus dangereux que le labrador.

Comme toi Beleive je peste contre cette loi pourrie, et dénuée de sens, mais comme tu t'en doute fort c'est rarement ceux décident qui connaissent réellement leur sujet..

j'ai habité Nice et les assistantes maternelles que je connaissais ne pouvaient avoir de chien si elles gardaient des petits. Une avait 3 teckels et s'est vue retirer son agrément. Elle continuait à garder des gosses au noir car il manque énormément de nounous et qu'il n'y a pas assez de place en crèche. Je suppose qu'il n'y a pas qu'en PACA que ça doit exister.
De toute façon même un chat peut être dangereux. J'avais une teigne (morte à 17 ans) qui s'était accroché au posterieur de ma fille qui avait 4 ans, la chatte avait alors 2 ans. Quand mon fils qui a 13 ans aujourd'hui est né on avait assez peur. Quand il a eu 1 an il attrapait tjrs les poils du chat et elle lui a sauté dessus et l'a fait tombé à terre. Ce que j'avais peur c'était pour les yeux. bzzzzzzzzz

Ouh punaise.. j'imagines la "joie" de ton fils quand il a eu les griffes aux fesses ! il a dû le sentir passer ; ah ça.. les chats sont pas mal dans le genre pour ces coups là..

Même si cette loi peut de certains côtés se comprendre.. reste que l'administration pourrait exiger une structure chez les nounous pour pouvoir y installer leur chien, plutot que de les obliger à s'en séparer déja qu'il y en a assez dans les refuges et associations.. qui sont surpeuplées ! mais si en plus on en rajoute c'est sans fin ! et puis aprés ça va être quoi ? c'est presque de la ségrégation aprés tout..

la ségrégation? mais mypso certains refuges la font déjà! tu sais que moi avant de créer pantaille on m'a refusé d'adopter des molosses!!
et pourquoi? car je ne vivais pas en couple donc instable pour eux!

Chaque chien est différent, chaque adoptant aussi, il ne fait faire aucune généralité mais savoir s'adapter, et c'est la grande erreur de ces lois contre les molosses.

Pour ce simple prétexte ils t'ont refuser ça ? mais c'est débile !!! alors dis donc.. en france il y en a des millions alors de personnes "pas suffisamment stables" ! de toute façon comme je te l'avais dit une fois, rien ne m'étonne ou presque..